安樂死對于一些患重病的人來說，能幫助他們有尊嚴的死亡，不用遭受病痛的折磨，但安樂死也會有許多的問題，那么，安樂死該不該合法化?

安樂死該不該合法化

全國人大代表劉貴芳認為，生是人的權利，死也應該是人的一種權利，安樂死承認了病人選擇死亡的權利。劉貴芳表示，選擇安樂死的對象主要是癌癥晚期等不治之癥的患者，面對那些痛苦萬分的絕癥患者，如何維護他們死亡的尊嚴，如何讓他們臨終前有一個安詳的狀態。“人有權以這種(安樂死)方式結束自己的痛苦。”當前已有多個國家將安樂死合法化，她建議我國法律不應回避安樂死，有關部門應早日出臺政策，推動安樂死合法化，在合法基礎上規范安樂死行為。

一是在于傳統觀念的影響，對于中國人來說，死亡是一個沉重的話題，幫親人選擇死亡，更是有違道德倫理的行為;二是，很難去衡量符合條件的人是否有義務安樂死，以及他們是否具有判斷能力;三是，一旦安樂死運用得不好，就可能成為剝奪病人生命權的借口，被不法不義之徒濫用。

由此可見，安樂死合法化之爭的背后涉及復雜而深刻的觀念之爭和利益的權衡。對安樂死的態度折射出人類面對死亡的姿態，而作為全人類共同的宿命，面對死亡的姿態與面向生命的姿態從來密不可分。

如何看待安樂死合法化

安樂死一般分為兩類，一類是主動(積極)安樂死，即醫護人員主動采取措施，加速病人的死亡;另一類被動(消極)安樂死，則是指中止維持病人生命的醫療措施，任其自行死亡。有醫療研究者表示，第二種情況在現實中或影視劇中是存在的，即“患絕癥放棄治療”。

評價一個事務，最忌諱的就是念經，不管念經是多么大的“大佬”。

什么叫“念經”，把書本翻開，照著書本念。

安樂死的問題也是一樣，不要跟我說什么“個人自由”，“尊嚴問題”，

我只問一件事：如何在安樂死過程中避免“被安樂死”的現象?

病人是弱勢的，不管這個病人之前是多么的叱咤風云，包括很多人所說的“患者主觀意愿”，那么問題來了：

“如何確定患者主管意愿”?

如果不能確定，則不能隨意把安樂死合法化，它會引發一大堆的問題。

比如說醫生，如果允許安樂死，必然加重醫生的義務，如果醫生對安樂死條件判斷失誤，會怎么樣?將會引發最為嚴重的醫患沖突。

關鍵詞： 安樂死 合法化 生命權 被安樂死