近日，威龍股份（603779.SH）發布公告稱，公司在中國執行信息公開網查詢到，煙臺市中級人民法院就公司與煙臺銀行股份有限公司龍口支行（以下簡稱：煙臺銀行）的金融借款合同糾紛一案，于2022年11月9日作出《限制消費令》，公司及公司法定代表人被限制消費。

(資料圖)

煙臺銀行與威龍股份的瓜葛由來已久，本月以來，因與煙臺銀行的“舊案”，除了被限制消費，威龍股份部分銀行賬戶還遭凍結。此外，在10月26日，威龍股份還收到開庭傳單，其又被煙臺銀行訴至法院，為此，公司還收到了交易所的問詢函。

事涉三年前違規擔保

資料顯示，威龍股份是中國大型葡萄酒生產企業之一，2016年，威龍股份登陸上交所，一年后又定增募資5.63億元，用于澳大利亞6萬噸優質葡萄原酒加工項目。

威龍股份此次被限制消費，與煙臺中院此前作出的兩份民事判決書有關。案件起于2019年10月。彼時，威龍股份收到煙臺中院兩起《應訴通知書》，煙臺銀行請求判令威龍股份對兩筆合計1.5億元的借款承擔連帶清償責任。

這一擔保并不合規，據悉，威龍股份原控股股東、實際控制人、董事長王珍海曾在其任職期間，未按照內部決策程序，擅自以上市公司名義對外提供的擔保，涉及金額本金高達2.51億元。

官司一路打至最高人民法院。最終，最高人民法院支持了山東省高院的判決，即上市公司違規擔保合同無效，但上市公司需承擔保證合同無效后的民事責任，判決上市公司對債務人不能清償的部分承擔20%的補充賠償責任。

違規擔保也導致了威龍股份被“ST”，王珍海則通過“以物抵債”的方式，解決了這一問題。2021年4月7日，威龍股份曾與王珍海、龍口市興龍葡萄專業合作社（以下簡稱：興龍合作社）簽署《以物抵債三方協議》，興龍葡萄合作社自愿以其持有的3195.05畝葡萄園（評估值8775萬元），代王珍海向公司償還公司因上述違規擔保應承擔或可能承擔的損失。

彼時，威龍股份曾表示，經初步測算，3000余畝葡萄園的抵償金額為8773萬元，完全能夠抵償上市公司因違規擔保所受的損失，“截至2021年4月23日，公司違規擔保已經解決”。

葡萄園或無法抵債？

違規擔保事件發生后的第三個年頭，威龍股份的處境似乎還未能好轉。

銀柿財經注意到，此前的11月18日，威龍股份還公告稱，財務人員在辦理銀行業務時發現公司的部分銀行賬戶被凍結，經公司財務部門核查確認，共4個賬號120.71萬元貨幣資金遭凍結，原因也是由于與煙臺銀行的訴訟。

對于賬號被凍結、被限制消費，威龍股份似乎并不服氣，其表示，“按照上述案件的法院判決，公司均對主債務人不能清償的部分承擔20%的補充賠償責任，現法院已查封公司不動產價值近1.7億元，且在超標查封的同時查封公司銀行賬戶的行為，有損公司正常生產經營，公司將通過合法途徑維護公司合法權益”。

“從《限制消費令》得知，公司及法定代表人因未按執行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務被限制消費。現對主債務人的執行未結束，不應對公司進行執行。”威龍股份還表示。

煙臺銀行急于對威龍股份執行，或與上述的3000余畝葡萄園有關。煙臺銀行認為，興龍合作社作為被執行人，無償代王珍海償還威龍股份違規擔保應承擔的損失，該行為影響原告債權的實現，為此，10月26日，其將威龍股份、興龍合作社、王珍海訴至法院，請求法院撤銷三被告簽訂的《以物抵債三方協議》。

這一訴訟也立馬引來交易所的關注，對此，威龍股份認為，“《以物抵債三方協議》的簽訂各方均履行了必要而且合規的決策程序，興龍合作社已向上市公司出具書面承諾，以物抵債相關資產產權清晰、不存在抵押、質押及其他權利受限的情況，相關資產交割不存在障礙。截至本公告披露之日，《以物抵債三方協議》暫無被撤銷的風險”。

對此，浙江方廣律師事務所孔聰律師告訴銀柿財經，“以目前了解的大致情況來看，傾向于認為煙臺銀行更有道理”。

“一方面，從上述法律規定以及其立法本意的角度看，應該支持銀行的主張；另一方面，從公平原則的角度看，作為擔保人在承擔擔保責任或者賠償責任后，雖然有權向債務人追償，但該權利的優先級天然就應在債權人的債權之后。”孔聰進一步表示，“債務人的清償能力不足或者到期債務不履行，反而優先償還擔保人的追償，顯然是不公平的，也是與擔保責任或者擔保合同無效下的賠償責任制度的設定相違背的。”

關鍵詞： 銀行賬戶 威龍股份