最近大家都在討論桓范后人滅晉_桓范相關的事情，對此小編也是非常的感應興趣，那么這件事具體又是怎么回事呢？下面就是小編搜索到的關于桓范后人滅晉_桓范事件的相關信息，我們一起來看看吧！

(資料圖片)

1、桓溫是桓范后裔桓玄之族出自譙郡龍亢，祖桓彝南渡，與東晉先后執政諸士族相比，門戶地位不高。

2、史籍均謂桓彝為東漢大儒桓榮之后，是可信的。

3、但各書所記桓氏世系卻有差異。

4、《世說新語·德行》“桓常侍聞人道深公者”條注引《桓彝別傳》，謂桓彝為桓榮十世孫，這是一說。

5、《晉書》卷七四《桓彝傳》及尊經閣本《世說新語》所附《人名譜》（以下簡稱《世說人名譜》）之《龍亢桓氏譜》謂為九世孫，這是二說。

6、《元和姓纂》卷四謂為八世孫①，這是三說。

7、桓彝之于桓榮，時代杳遠，序次不清。

8、魏晉以后，龍亢桓氏似已沉淪不預時望。

9、桓彝之父，《晉書》及《世說人名譜》均作桓顥②，為官止于公府掾及郎中③，其人即桓玄曾祖。

10、《桓玄傳》所云“曾祖以上名位不顯”者，當是就桓顥及其以上幾代而言。

11、在十分注重士族譜系的東晉時代，桓彝為東晉功臣，桓溫居人臣極位，桓玄且曾稱帝立國，他們都不去查訪本來是可以查訪清楚的桓氏近世譜系，以致留下疑竇，造成后代史籍中桓氏世系的紊亂，這確實令人費解。

12、比較上述著錄桓氏先世諸書，我認為比較翔實可信的是《世說人名譜》①。

13、《世說人名譜》自桓榮以下第二、三、四、五世，序次清晰，每一世代的兄弟行輩的名諱仕履及所從出，也很清晰，而且與《后漢書》卷六七《桓榮傳》及諸附傳所記完全相符。

14、其所著錄第八世顥、第九世彝，與其它著錄桓氏先世諸書相較，序次雖有一代之差而名諱相同。

15、值得注意的是第六世和第七世。

16、《世說人名譜》留有第六世的世系位置而缺第六世的名諱仕履。

17、其第七世作“楷，字正則，濟北相”，也未著楷父即第六世的名諱。

18、楷父究竟是第五世桓典、桓曄②、桓彬兄弟輩中哪一個人之子，在這里也看不出來。

19、但，第六世名諱缺如，正是一個極為重要的線索，可供我們探尋考證。

20、茲參考《世說人名譜》，并據下文考證，試作《龍亢桓氏世系表》如下③：據《世說人名譜》資料，我們可以確認以下幾點：一 桓彝應是桓榮第九世孫，作十世孫者沒有《世說人名譜》這樣可信的根據。

21、作八世孫者則涉及計算方法問題，難以確言，姑置不論。

22、二 桓氏譜系紊亂，問題主要出在缺名的第六世，如果確有隱情存在，以存在于第六世的可能性最大。

23、三 第五世桓氏兄弟均死于漢末靈、獻之時（說詳下），所以第六世的年代應當在曹魏的初期至中期。

24、為什么五世儒宗、迭為帝師的譙郡龍亢桓氏，其世系到曹魏初期中期時忽然失載了呢？是什么緣故使桓氏子孫不得不從自己的譜系中略去第六世的名諱仕履？我推測，曹魏嘉平元年（249年）預于曹爽之獄而被誅夷的桓范，就是譙郡龍亢桓氏第六世的主要人物，是桓彝的曾祖或曾祖的兄弟。

25、我還推測，桓范很可能是桓氏第五世桓典之子。

26、龍亢桓氏譜系失載第六世的名諱仕履，就由于桓范被誅，桓氏成為刑家，因而在逃子孫力圖隱蔽桓氏家世的緣故。

27、以下，我將逐次論證這一假設的合理性。

28、《三國志·魏志·曹爽傳》注引《魏略·桓范傳》：“桓范，字元則，世為冠族，建安末入丞相府。

29、”《太平御覽》卷二二四引《桓氏家傳》：“延康元年（220年）初置散騎之官，皆選親舊文武之才，以為賓宴之屬。

30、遷桓范為散騎侍郎。

31、”同書同卷引《魏略》，謂“是時散騎皆以高才英儒充其選”，而《曹爽傳》裴注又謂桓范“以有文學，與王象等典集《皇覽》。

32、”由此可見，桓范既是英儒高才，又有文學，很有資格入為散騎。

33、這反映了桓氏家族的冠族地位以及其家世學問傳襲的事實。

34、桓范于正始時官大司農。

35、“曹爽輔政，以范鄉里老宿，于九卿中特敬之，然不甚親也。

36、”嘉平之變，司馬懿閉洛陽城門拒納曹爽。

37、桓范不應懿命，矯詔奔爽，為爽策畫，當由于是曹操舊屬，與曹氏同鄉里，又受曹爽敬重之故。

38、桓范為帝室鄉里之親，與上引桓范以親舊入選為散騎侍郎，亦可呼應。

39、桓范建安末入丞相府，至嘉平初已歷三十年之久，自然是“老宿”無疑，按年齡，與正始時新進少年名士不屬一輩。

40、從意識形態看來，桓范所著《世要論》①，其內容與名士談玄者大相逕庭。

41、《世要論》主張“度世授才”。

42、明帝時桓范薦徐宣為仆射之言，也反映了“度世授才”思想。

43、他說：“爭奪之時以策略為先，定分之后以忠義為首”②。

44、這些說法部與建安時曹操標榜的“治平尚德行，有事賞功能”的原則一致。

45、正始名士處于“定分”之后的“治平”之世，卻以浮華進趨于時，與桓范尚忠義之說很不一樣。

46、桓范尚忠義，不悖沛國桓氏家世儒宗的門風，與其時司馬懿標榜以孝治天下，頗為接近①，這或許是曹爽對桓范敬重之而不甚親的緣故。

47、司馬懿處置曹爽一黨，手段極其殘忍。

48、《晉書》卷一《宣帝紀》曰：“誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長、姑姊妹女子之適人者，皆殺之。

49、”數十年后，當晉明帝問及晉朝先人所以得天下之由，王導“乃陳帝（宣帝，司馬懿）創業之始及文帝（司馬昭）未高貴鄉公事，明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復安得長遠？’”所謂“創業之始”，說的就是嘉平獄后逐步發生的事。

50、由此可見，司馬懿及其子孫，是非常避忌誅曹爽一案的，魏晉載籍當然也不敢盡其詞②。

51、隨著時間的推移，洞悉嘉平之獄實情的人越來越少，桓范事跡也越來越湮沒無聞于世。

52、另一方面，桓范預此“大逆”，宗族連及誅夷，僥幸漏過法網的子弟皆以全身為幸，當然更不敢顯露與桓范的親屬關系，以招禍災。

53、因此撰桓氏家傳之人，對于桓氏先人只追溯至桓彝之父桓穎為止，如果再向上追溯，勢必觸及桓范預“逆”問題，因而觸犯晉室朝廷及桓氏家族雙方的忌諱。

54、只是由于《世說人名譜》中的《桓氏譜》揭出桓穎之父桓楷之名，并空懸無名諱仕履的桓楷之父一代于桓氏譜系之中，才使我們得以探微索隱，窺測桓玄“曾祖以上名位不顯”以及廟祭不及其祖的真實意義。

55、桓玄高祖桓楷，官濟北相，桓玄曾祖桓穎，居公府掾及郎中。

56、以桓楷、桓顥父子的官位相比，國相顯于公府掾及郎中，也就是說桓玄高祖顯于曾祖，因而不能得出桓玄“曾祖以上名位不顯”的結論。

57、頗疑桓楷仕魏為國相時值嘉平獄起，坐父桓范罪當誅。

58、桓楷是伏法，是逃亡，無跡可尋，而其后人以及史臣則以“名位不顯”掩而蔽之。

59、而桓楷之子桓顥出仕，當在入晉以后，網禁已疏之時。

60、我們知道，竹林七賢之一的嵇康被司馬氏所殺，入晉后稽康子嵇紹咨出處于山濤，山濤答曰：“為君思之久矣。

61、天地四時猶有消息，而況人乎！①”嵇紹遂得起家為秘書丞。

62、桓顥亦以司馬氏刑家之后出仕晉廷，情況正與嵇紹相類。

63、只不過嵇康之誅，并沒有株連親族，與桓范頗有不同。

64、《三國志·魏志·曹爽傳》注引《魏略·桓范傳》，謂桓范字元則，而《世說新語·賢媛》“許允婦是阮衛尉女”條注引《魏略》則謂桓范字允明。

65、兩處同引《魏略》而文字互異，必有一誤。

66、張鵬一《魏略輯本》②卷一○，于此亦未作解釋。

67、案《文選》卷三五《七命》注引《應瑗與桓范書》，稱桓范字為元則；《真誥》卷一六《闡幽微》注：“桓范字元則，沛國人，有才學籌策，仕魏位至大司農，黨曹爽被誅也。

68、”《史通》卷八《人物》亦稱桓范為元則。

69、據此，《世說》注引《魏略》桓范字允明者當為誤寫。

70、但是《世說人名譜》謂桓楷字正則，如果不誤，依史諱之例，桓范字元則與桓楷字正則者同一“則”字，似有捍格之處。

71、或者如《顏氏家訓·風操》所云：“古者名以正體，字以表德，名終則諱之，字乃可以為孫氏①”，所以桓楷不諱桓范之字歟？檢陳垣先生《史諱舉例·南北朝不嫌父子同名例》，舉有前秦苻堅字永固，其太子宏字永道，父子字同“永”字（案苻堅之長庶子苻丕字永叔，亦同“永”字。

72、永叔，《御覽》卷一二二引《前秦錄》及《魏書》卷九五《苻丕傳》均作永敘。

73、又，慕容垂字道明，垂子寶字道佑，垂子熙字道文，寶子盛字道運，祖孫三代四人，均帶道字）；又舉有南齊蕭承之字嗣伯，其子道成（齊高帝）字紹伯，父子字同“伯”字。

74、江南之俗不諱字，此點顏之推已論及，而十六國亦有不諱字之例。

75、上溯三國，蜀、吳帝室有諱字之例，《史諱舉例·三國諱例》已舉出；魏則諱字與否或諱字嚴格與否，尚未見史料可證。

76、再向上溯，則東漢亦有父子不諱字之例。

77、《風俗通·十反》載大尉沛國劉矩字叔方，而其父字叔遼，同一“叔”字。

78、或者桓范字元則，其子桓楷字正則，兩者名與字皆不誤，而此正可作為魏時不諱字的一個例證。

79、不過，孤證不立，關于桓氏家諱中的這一問題，終于難得確定②。

80、希望對你有幫助，望采納。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

關鍵詞：