本文來源：時代周報 作者：王丹丹

2022年11月，上海。北京圓心科技集團股份有限公司（以下簡稱“圓心科技”）營銷中心總經理張光宇在發表公開演講時提到，圓心科技作為綜合醫療服務平臺，將從院端診治、用藥服務，再到保險支付，進行全流程賦能。

(資料圖)

這似乎是圓心科技一直以來的愿景。然而，對于這家迄今為止仍以“賣藥”為主要業務的公司來說，上述說法，到底是自始至終的商業模式，還是不得不為之的轉型？

今年10月，在兩次遞表折戟后，圓心科技向港交所發起了第三次沖擊，同樣以上述說法為故事的起點。

招股書顯示，圓心科技的主營業務有三項，分別是院外綜合患者服務、供給端賦能服務、醫療產業端賦能服務。這三項業務分別對應線上線下藥品銷售及線上互聯網醫院-為醫院提供智能化服務，優化診療流程-為保險公司提供理賠處理、第三方管理，以及藥品市場推廣等。

最新版招股書顯示，2022年前8個月，圓心科技實現營收46.89億元，同比上一年度增長約29.8%。不僅如此，2019-2021年，其營收分別為23.52億元、36.29億元、59.38億元，連續三年保持增長。

生意模式明確、營收穩步增長——圓心科技的業績看似亮眼。但不可忽視的是，其始終保持較低的毛利率，且連年走低。招股書顯示，2019-2021年及2022年前8個月（以下簡稱“期內”），圓心科技毛利率分別為10.6%、9.2%、9.0%、8.0%。

值得注意的是，與圓心科技同一梯隊的平安好醫生，2021年的毛利率為23.3%，叮當健康2021年的毛利率則為31.6%。

更為棘手的是，圓心科技還面臨連年虧損的窘境，且虧損幅度不斷擴大。期內圓心科技虧損額分別為2.0億、3.6億、7.5億、5.3億，累計虧損約18.4億元，即便是經調整后的凈虧損額也達到了約15.78億元。

針對上述業績相關問題，時代周報記者詢問圓心科技相關負責人，對方表示，目前正處在上市靜默期，無法回答相關問題。

“巨虧”——已經成為圓心科技繞不開的標簽，這背后，圓心科技正在經歷什么？帶著這樣的成績，資本市場如何接受它？

圖源：圖蟲創意

逃不開的“賣藥”定式

在圓心科技的三大業務線中，院外綜合患者服務是絕對的重頭戲。該項業務包括線上、線下藥房服務、藥品批發服務以及線下醫療服務，招股書顯示，期內，該項業務收入分別占總收入的的97.9%、 97.5%、94.6%、95.8%及95.3% 。同時，院外藥房及藥品批發的收入超過該項業務總收入的95%，也就是說，處方藥及醫療產品銷售為圓心科技的主要業務。

賣藥——似乎成了互聯網醫療企業放不下的營收利器。事實上，從招股書的業務構成來看，圓心科技本想要打造的是一個全產業鏈條的醫療場景，然而“賣藥”占比如此之高，背后繞不開“有利可圖”四字。

海南博鰲醫療科技有限公司總經理鄧之東對時代周報記者表示，這些公司之所以如此青睞“賣藥”這門生意，主要目的是為了變現。“因為藥品市場需求量大、交易頻次高、現金流好，最容易變現，因此，這對于互聯網醫療公司而言，是一個能很快入行的切口，同時還能快速積累用戶，提升平臺的交易量和活躍度。”

從效果來看，圓心科技在這方面獨樹一幟。2015年，創始人何濤以“藥”切入，成立了圓心科技。彼時，受藥品零加成以及“處方外流”等利好政策影響，原本只能在醫院開具的處方藥不再受限，社會藥店也可以提供相應藥品，于是，圓心科技大力布局院邊店，以處方藥銷售為主。

招股書顯示，截至2022年8月31日，圓心科技的藥房數量為314家，其中267家位于醫院附近1公里以內的位置，205家距醫院300米以內，219家藥房為國家醫保指定藥房，81家藥房則被指定為大病醫保雙通道藥房（可以銷售新進入國家醫保目錄范圍的藥品，一般為腫瘤用藥、罕見病用藥、特效藥等）。

招股書數據亦顯示，圓心科技約87%的銷售額來自處方藥銷售。

而相比“賣藥”，醫療服務是一門投資高、回報周期長的生意，而醫藥零售的投入則更小、回報更快。因此，醫藥電商成為國內互聯網醫療最常見的選擇，也可以說是這些企業最重要的“原始積累”。

不到4年巨虧18億

然而當“原始積累”完畢，以藥為主的商業模式的弊端開始漸漸浮出水面。圓心科技招股書數據顯示，期內，以藥品銷售為主的院外綜合患者服務的毛利率僅為9.4%、7.6%、6.9%、6.1%。

互聯網賣藥的毛利普遍較低是重要原因之一。鄧之東對時代周報記者表示，電商營銷的底層邏輯是薄利多銷，留住客戶，所以行業整體毛利都不算高。另一方面，互聯網醫療行業的競爭已經到了白熱化階段，同質化嚴重、引流成本高、獲客成本難等問題，都是導致這些企業藥品銷售環節毛利率低的原因。

另外，大量的院邊店選址、大量的處方藥銷售以及專業藥師聘請等諸多因素，都對圓心科技的成本造成了影響。以藥師為例，招股書顯示，在全國314家藥房網絡中，圓心科技打造了一個專業的藥師服務團隊，藥師數量達到611名，平均單個藥房配備約兩名專業藥師，超過行業平均水平約1倍。因此，其成本遠高于同行。

此外，高額商品成本也壓縮了利潤空間。2019－2022年前8個月，圓心科技的商品成本分別為20.73億元、32.45億元、51.94億元和41.64億元，占總成本的比例分別為99.4%、99.3%、99.4%和99.3%，

另據招股書顯示，2019年-2021年，圓心科技銷售成本分別為21億元、33億元和54億元，占當期總收入的比例分別為89.4%、90.8%和91%；其中，處方藥品采購是其最大的開支，分別為20.74億元、32.46億元和51.94億元，占當期總成本的比例分別為98.7%、98.5%和96.1%。

主要業務的成本高而毛利率低，已經拖累了圓心科技的整體業績。受主業毛利率低的影響，圓心科技整體毛利率分別僅為10.6%、9.2%、9.0%、8.0%。

反觀圓心科技其他業務的業績，招股書數據顯示，期內，供給端賦能服務的毛利率分別為29.8%、28.1%、49.1%、45.8%；而醫療產業端賦能服務的毛利率則高達76.4%、72.1%、43.1%、46.7%，是三條業務線中盈利能力最強的。

盈利能力不佳，疊加成本支出過高，圓心科技2019年-2022年8月巨虧18億元的結果，不難預料。

但比虧損更糟糕的局面是，圓心科技多年來經營性現金流始終為負。招股書數據顯示，期內，圓心科技經營性現金流分別為-1.4億元、-2億元、-8.14億元及-4.07億元，不僅沒有轉正跡象，反而逐年擴大。

而目前互聯網醫療頭部企業中，阿里健康和京東健康的現金流已分別在近幾年轉正。

對此，鄧之東對時代周報記者表示，“在互聯網醫療復雜的底層運營邏輯里，純靠資本燒錢引流而沒有突出的變現能力，是難以持久經營的。事實上，變現能力、充裕的現金流才能帶來更高的資本增值。”

保險是更好的故事嗎？

圓心科技必須要給資本市場講一個新的故事，高毛利率的保險似乎是他們選定的第二條路。

2018年，圓心科技通過與保險公司合作，推出首個醫療保險產品，這是其做保險業務的開端。目前，在這一細分領域，圓心科技主要向保險公司提供保險服務，包括理賠處理、第三方管理、藥品福利管理等。

招股書顯示，截至2022年8月，圓心科技為159家保險公司和8家再保險公司提供服務，在超過100個城市推出普惠型商業健康保險，同時分銷41項健康險產品。

期內，來自保險服務的收入分別為770萬元、2480萬元、1.31億元、7490萬元、8530萬元，而其所屬的醫療產業端賦能服務在總營收中的占比同樣隨之提高，分別為1.9%、2.4%、4.6%、3.9%及3.9%。

對此，國家醫保研究院原副研究員仲崇明對時代周報記者表示：“包括圓心科技在內的諸多互聯網醫療企業都紛紛布局保險領域，很重要的一個原因在于，保險是目前的‘風口’，市場潛力巨大，而惠民保的表現則更加突出。”

2022年11月17日，中國保險行業協會發布的《2021中國保險業社會責任報告》（下稱《報告》）顯示，僅2021年上市的惠民保產品就達到了94款，累計參保人數超1億人，較2020年參保人數增長152%。

雖然參保范圍和人數有所增加，但從滲透率來看，惠民保未來仍有很大提升空間。中國人壽再保險有限責任公司（簡稱“中再壽險”）總經理助理、北美精算師李奇，近期在一次公開訪談中透露，2022年所有上市“惠民保”項目中，平均參保率為18%，其中，約有55%的“惠民保”項目的參保率沒達到15%。

因此，惠民保未來的發展空間仍然廣闊。2019年12月份銀保監會等13部委聯合發布《關于促進社會服務領域商業保險發展的意見》稱，力爭到2025年，包括惠民保在內的健康險市場規模超過2萬億元。

除了“有利可圖”，入局惠民保，“能夠串聯起醫院、醫生、政府相關機構、保險公司等各個關聯方，對于布局的企業來講，可以更好地整合其手中的資源，為用戶服務。”仲崇明對時代周報記者表示。

但圓心科技也在招股書中坦承，其與保險公司等的合作通常不具有排他性，后者可能終止合作關系及決定與其競爭對手合作。

對此，仲崇明有不同的看法，他對時代周報記者表示：“看上去是保險公司手握主動權，但其實像圓心科技這樣的服務商才更主動。以惠民保為例，當地可以更換保險公司，但一時間可能難以更換保險服務商。”

在仲崇明看來，很多保險公司面臨著‘大而不強’的問題，服務性不夠，而像圓心科技這樣的服務商，恰恰能夠解決服務性不足的問題。它可以根據自身業務觸及到這個市場上潛在的保險消費者，并能夠掌握這些人對保險的需求，據此與多家保險公司展開合作。因此，無論誰來做惠民保，都離不開服務商在這個地方的勢力。

即便惠民保有無限前景，圓心科技在保險領域也面臨隱憂，招股書顯示，保險業務所在的醫療產業端賦能服務的毛利率，在2021年出現大幅下滑，為43.1%，而此前一年，這個數據是72.1%；與此同時，醫療產業端賦能服務的收入占比雖然有所攀升，但是在2022年前8月，其占比也僅有3.9%

關鍵詞：