——北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司、上海圓邁貿(mào)易有限公司與杭州飛象企服網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京禮家家商貿(mào)有限公司侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

裁判要旨

“京東商城”系中國知名電商平臺,其通過“京東自營”提供品質(zhì)商品的同時,又通過“京東物流”提供高效物流配送保障,經(jīng)過長期經(jīng)營形成了自身獨特的電商運營模式。原告京東公司作為“京東商城”的服務(wù)提供者,為保障電商平臺正常運營,需要完成電商品牌建立推廣、篩選商城入駐品牌、提供售前售后服務(wù)、優(yōu)化物流配送及供應(yīng)鏈體系等多個必須環(huán)節(jié),耗費了京東集團大量人力、物力、財力及其他經(jīng)營資源。電商平臺本身是對信息流、貨物流、資金流的高效協(xié)調(diào)與整合,因此原告在經(jīng)營“京東商城”過程中所形成的經(jīng)營者權(quán)益和特殊競爭優(yōu)勢,應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

(相關(guān)資料圖)

本案中,兩被告未經(jīng)許可,利用項目合作中獲取的原告京東商城API接口信息,未經(jīng)許可擅自創(chuàng)建網(wǎng)上商城,并在商城內(nèi)設(shè)置“京東館”等專門指向京東公司的項目,同時在電商平臺銷售應(yīng)用于侵權(quán)網(wǎng)上購物商城的儲值卡,使得相關(guān)消費者可以不通過“京東商城”而直接選購京東自營產(chǎn)品,并使用京東物流配送服務(wù)。二被告的上述行為,通過利用京東品牌、京東物流、京東客服與京東供應(yīng)鏈等相關(guān)經(jīng)營資源,直接省略了自身電商品牌建設(shè)、招商選品、銷售服務(wù)、物流配送等必須環(huán)節(jié)所應(yīng)付出的經(jīng)營成本,擠占了原告相關(guān)業(yè)務(wù)的市場份額,足以引人誤認為上述服務(wù)與原告存在特定聯(lián)系,違反了誠實信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外,法院認為,二被告亦應(yīng)對其經(jīng)營的網(wǎng)上購物商城銷售頁面以及應(yīng)用于相關(guān)商城的儲值禮品卡卡面中標識的使用盡到合理注意義務(wù)。本案中,二被告在“心E通禮品旗艦店”所售禮品卡對應(yīng)網(wǎng)上商城中使用“京東專區(qū)”等標識,被告一飛象公司在其提供端口服務(wù)的其他網(wǎng)上商城或銷售頁面中使用“京東館”“京東專區(qū)”等含有“京東”的標識,并在“JDBESTGIFT”實體禮品卡上使用“京東”標識等行為,侵害了原告京東公司對第10188877號、第12223615號、第12535070號等“京東”注冊商標享有的注冊商標專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)商標侵權(quán)法律責(zé)任。

典型意義

本案系涉及通過“不當(dāng)利用合作電商平臺API接口-自建網(wǎng)上購物商城-銷售侵權(quán)商城儲值禮品卡-加價銷售電商平臺商品”鏈條化、體系化行為深度綁定電子商務(wù)平臺實施的新型不正當(dāng)競爭案件。法院從反不正當(dāng)競爭法角度對此類深度依附于大型電商平臺開展的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈行為予以規(guī)制,不僅維護了有序的市場競爭秩序、保護了平臺消費者的合法權(quán)益,更對電商平臺經(jīng)營者通過專業(yè)招商選品、豐富運營規(guī)則、提高物流體驗、優(yōu)化供應(yīng)鏈效率等系列措施辛苦構(gòu)建的良好平臺生態(tài)予以了肯定。除依靠行政執(zhí)法、平臺自主管理等方式打擊電商平臺網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)外,也為平臺經(jīng)營者通過司法途徑保護消費者合法權(quán)益、優(yōu)化電商平臺生態(tài)治理提供了可供借鑒的思路與方向,具有典型意義。本案一審判決作出后,經(jīng)法院判后釋法,爭議雙方均服判息訴。現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效,侵權(quán)人主動履行生效判決確定義務(wù),產(chǎn)生了良好的社會示范效果。

裁判文書摘要

裁判文書

文章來源:知產(chǎn)寶

本文來源：財經(jīng)報道網(wǎng)

關(guān)鍵詞：